Por: Redacción CAMAE
klopez@camae.org
El enorme déficit fiscal requiere ineludiblemente la disminución de gastos; siendo el subsidio a los combustibles un egreso importante (USD1,4 millones de dólares); por tanto, es una medida adecuada eliminar este egreso por el problema del déficit fiscal.
Al subsidiarse el combustible para todos, existe un segmento importante de la población que, si puede pagar el costo real de los combustibles, fundamentalmente la clase media, por tanto, el subsidio como tal no cumple su función social; se subsidia solamente a los más vulnerables y a los más necesitados; por excepción a pocos, no por regla a toda la población.
Para ampliar este tema se entrevistó al Ing. Mario Vasconez, Socio Principal de Tax Service Cía. Ltda. La empresa tiene más de 25 años de experiencia en las áreas de Consultoría Contable, Financiera y Tributaria.
¿La eliminación de subsidios es la mejor opción, en medio del déficit fiscal que afronta el gobierno?
Se deben eliminar los subsidios pues benefician al contrabando y a los más ricos. Creo no es necesariamente el argumento de peso, pues el Gobierno actual lleva más de dos años, y el tema del contrabando no es nuevo. Si el problema es el contrabando, lo que debe efectuarse es un plan de control, el problema es el contrabando, no el subsidio.
Respecto del argumento de que Beneficia a los más ricos; es una verdad a medias, esto ya que conceptualmente los más ricos utilizan la gasolina más cara, pues pueden pagar por ella, en esta gasolina cara (super) ya fue eliminado el subsidio. Efectivamente una eliminación total del subsidio provoca incrementos desmesurados en los costos de transporte, producción, materias primas y bienes; incremento que puede ser racionalmente manejado por la clase y media alta, pero que genera impactos importantes en la clase baja.
¿Porque no se cobró los USD 4,6MM con la Ley Orgánica para el Fomento productivo, atracción de inversiones, generación de empleos, y estabilidad fiscal?
La Ley Orgánica para el Fomento productivo, atracción de inversiones, generación de empleos, y estabilidad fiscal otorgo la posibilidad de no pagar multas e intereses en determinadas obligaciones tributarias; mismas que ascendían al valor de 4,6MM, con la amnistía se recuperó 1,3 MM; es decir económicamente se dejo de cobrar, o se perdió 3,3MM, más del doble de lo que generan los subsidios a los combustibles anualmente.
¿En que consistía el enfoque tributario de las autoridades del gobierno anterior?
En incrementar las tasas de impuestos; y, crear nuevos tributos para corregir déficits fiscales. Esto llevo a crear mas de 22 Reformas Tributarias en una década. El enfoque tributario del actual gobierno, cuyas autoridades en materia tributaria son las mismas del gobierno anterior, es exactamente el mismo, crear más impuestos (contribución a empresas que facturen más de 10M, y/o incrementar el IVA.
Las amnistías nunca son aconsejadas, salvo casos extremos (guerras o catástrofes naturales) pues no solucionan el problema de fondo, dejan una terrible sensación de injusticia entre quienes pagan puntualmente lo que deben y el ingreso inmediato que se obtiene genera más problemas en el mediano y largo plazo.
En el año 2015 se realizó una condonación de intereses, multas y recargos (amnistía tributaria), en ese entonces las deudas tributarias ascendían a 6MM, y se recaudó 1MM.
Se tuvo que repetir la amnistía. Y las cuentas por cobrar del SRI seguirán creciendo mes tras mes pues el problema de fondo no se ha eliminado, esto es la Evasión.
¿Qué métodos que se podrían aplicar para eliminar la evasión?
Destacamos la Reingeniería de Procesos Tributarios que permiten:
- Incrementar las recaudaciones fiscales.
- Optimizar los controles del Sistema Tributario.
- Optimización de procesos, controles y valoración de mejoras.
- Disminuir el número de impuestos.
- Potenciar la transparencia y equidad.
El analista enfatiza que la eficiencia en la recaudación impide nuevos impuestos y eliminan la impunidad de los evasores.
Además, afirma que es un error creer que el incremento de recaudaciones puede venir solamente del aumento de tasas de impuestos y la creación de nuevos impuestos. Puntualiza que los diez años de política tributaria del anterior gobierno han demostrado que estas políticas solo traen recesión y ahuyentan la inversión extranjera.
Además aclara que los sistemas modernos de tributación permiten incrementos sustanciales a través de reingeniería de procesos tributarios cuyo enfoque permite frenan la evasión que es la causante que las cuentas por cobrar se incrementen en la administración tributaria y cada cierto tiempo se tenga que recurrir a amnistías tributarias que evidencian la ineficiencia en la recaudación de impuestos.
