A medida que el transporte marítimo avanza en la transición desde las fuentes de energía existentes, la industria debe desarrollar de forma proactiva salvaguardas y medidas de control estándar para el despliegue de futuros combustibles. Para facilitarlo, «Together in Safety«, un consorcio de seguridad del sector marítimo, inició la «Evaluación de riesgos de los combustibles del futuro», un estudio interindustrial con nueve socios para evaluar los posibles riesgos operativos del GNL, el metanol, el hidrógeno y el amoníaco.
El estudio colaborativo, que incluyó una serie de talleres de identificación de riesgos (HAZID) en un conjunto de escenarios operativos basados en un diseño de petrolero estándar, descubrió que, de los cuatro combustibles examinados, el metanol es el que presenta el menor riesgo global, seguido del GNL, el hidrógeno y el amoníaco.
Las calificaciones de riesgo HAZID de los combustibles se evaluaron a partir de una serie de escenarios «What if» dentro de cuatro categorías: navegación, eventos externos, operaciones del buque y abastecimiento de combustible.
El metanol obtuvo las calificaciones de riesgo más bajas en los escenarios relacionados con la navegación, como la pérdida de maniobrabilidad, los movimientos excesivos o un apagón en el mar, así como en los escenarios relacionados con las operaciones del buque (distintas del abastecimiento de combustible), especialmente las operaciones de carga en caso de daños en el equipo o el mástil de ventilación y los cambios de tripulación durante el traspaso del buque.
El metanol también obtuvo la clasificación de riesgo más baja (es decir, «ampliamente aceptable») en el escenario de evento externo de rotura del casco por colisión del buque. Sin embargo, en los escenarios de abastecimiento de combustible, como las fugas o la pérdida de contención, el GNL y el hidrógeno obtuvieron puntuaciones de riesgo «ampliamente aceptables».
Tanto el GNL como el hidrógeno obtuvieron puntuaciones de riesgo casi idénticas en todos los escenarios estudiados por el equipo de HAZID, sin que ninguno entrara en el ámbito del «riesgo intolerable». El GNL obtuvo mejores resultados que el hidrógeno en un escenario de navegación de abandono del buque debido a la pérdida de control de la presión del tanque, la rotura del tanque o la pérdida de propulsión.
También hay que tener en cuenta que existen reglamentos internacionales bien establecidos para el uso del GNL como combustible a bordo de los buques, mientras que para el hidrógeno no se dispone de tales reglamentos ni orientaciones ni para su uso como combustible ni para su almacenamiento en el medio marino. A efectos del estudio, el equipo de HAZID sólo ha considerado el hidrógeno líquido criogénico.
En todos los combustibles hay varias calificaciones de riesgo medio aceptadas como «tolerables», pero el estudio indicó que los esfuerzos deben garantizar que los riesgos se reduzcan a «tan bajo como sea razonablemente posible» (ALARP).
El amoníaco obtuvo una puntuación de riesgo «ampliamente aceptable» como fuente potencial de ignición en el escenario de apoyo a remolcadores o asistencia a buques de terceros en el mar. Sin embargo, algunos riesgos del amoníaco como combustible se clasifican como altos (o «intolerables») en escenarios de navegación como el encallamiento o la colisión que provoque una brecha en el casco, las operaciones de carga en caso de daños en el equipo o el mástil de ventilación, y las fugas o la pérdida de contención durante el abastecimiento de combustible.
Para reducir estos peligros a una calificación de riesgo medio o bajo, el estudio ofrece recomendaciones para el uso del amoníaco. Entre ellas se encuentran el equipamiento de seguridad para los marineros si existe riesgo de formación de bolsas de gas; la formación de emergencia específica para la tripulación sobre los dispositivos de seguridad del sistema de combustible y la mitigación de los daños en los escenarios del sistema de combustible; y las directrices sobre los diseños del sistema de combustible que mitigan los riesgos de encallamiento o colisión.
Entre los socios del estudio «Evaluación del riesgo de los combustibles del futuro» se encuentran APM Terminals, Carnival Corp, Chevron, Euronav, Lloyd’s Register, Maersk, MSC Ship Management, Oil Companies International Marine Forum (OCIMF) y Shell.
Fuente: MundoMarítimo
